Яков Сироткин (yakov_sirotkin) wrote,
Яков Сироткин
yakov_sirotkin

Про КОИБ

В воскресенье я наблюдал КОИБ в работе и предлагаю считать их комбайнами 5-в-1: машина для приема бюллетеней от избирателей, сканер бюллетеней, подсчёт голосов, проверка контрольных соотношений и печать итогового протокола. Смотрю я с точки зрения уверенности общества в том, что результаты голосования совпадают с волей избирателей.

Как мы знаем, на наших выборах в урны часто вбрасывают лишние бюллетени: есть видео, когда депутат ЗаКСа Дрозденко запихивает бюллетени расческой, урны приходится делать прозрачными, есть фотографии ровных пачек бюллетеней в урнах, фальсифицирующие комиссии не справляются с арифметикой и это приводит к адскому несоответствию контрольных соотношений. КОИБ принимает бюллетени по одному и после каждого говорит спасибо — это очень хорошо с точки зрения предотвращения вбросов. Более того, благодаря КОИБ можно в любой момент сфотографировать на дисплее число проголосовавших избирателей, что позволяет надежно контролировать явку. Было бы эффективно сделать большой счетчик принятых бюллетеней, чтобы все его видели и добавить задержку, например, в 5 секунд между приемкой бюллетеней. Это осложнило бы вбросы ещё больше.

Сканер бюллетеней — хороший шаг на пути к тому, чтобы сразу выкладывать оцифрованные бюллетени в Интернет, чтобы все их видели. К сожалению, сейчас получается так, что бюллетени не видит никто. Важное замечание: в КОИБ не должны храниться данные о бюллетенях в порядке их поступления, иначе возникает угроза для раскрытия тайны голосования.

Подсчёт голосов — наиболее критикуемая компонента КОИБ. Лично мне представляется маловероятным, что туда заложены инструменты для манипуляции результатами — это было бы слишком рискованно. Но я уверен, что аккуратность распознавания далеко не абсолютная. Например, на нашем участке было 2 бюллетеня, на которых в ИКМО при досрочном голосовании криво поставили печать. КОИБ признал их бюллетенями неустановленной формы и эти голоса были просто выброшены, хотя живые люди просто не заметили бы такой проблемы. С этим можно бороться, если тестировать бюллетени на КОИБ перед выдачей избирателю и дать возможность избирателю проверить свой бюллетень на КОИБ при досрочном голосовании. Особое беспокойство вызывают бюллетени, которые КОИБ принимает, но признает недействительными. Если бы сканы бюллетеней публиковались, то можно было бы использовать разные программы для подсчета голосов, а спорные случаи решать голосованием членов комиссии.

При всех минусах существующей схемы использования КОИБ для подсчета голосов, нужно отметить, что многие УИК не готовы добросовестно считать результаты по 4 и более выборам одновременно, быстро устают и рисуют какие надо цифры с потолка. Пожалуй, в таких условиях применение КОИБ приведет к существенному увеличению доверия к результатам выборов, будет больше желающих работать в УИК и наблюдателями. Но я не считаю, что использование технических средств для минимизации влияния человеческого фактора заменяет привлечение к уголовной ответственности людей, пойманных на фальсификации выборов.

Основное контрольное соотношение по сути одно: количество привезенных на УИК бюллетеней должно быть равно сумме выданных и погашенных бюллетеней. Грамотный председатель в момент окончания голосования точно знает, сколько бюллетеней УИК получил, сколько выдал, вычитает одно из другого и получает, сколько бюллетеней нужно погасить. Подсчет 1000 с лишним непогашенных бюллетеней процесс не очень надежный и высока вероятность подгонки под ответ. Если председатель поленился заранее посчитать ожидаемое число погашенных бюллетеней, то риск ошибки довольно велик и потом приходится долго думать над цифрами. Если председатель ошибся в подсчетах и пытается подогнать результат под неверный ответ, то проблем может быть ещё больше. Если бы КОИБ считали бюллетени для погашения или сами бы их выдавали избирателям, то их использование для проверки контрольных соотношений было бы оправдано, а так они фактически используются вместо калькулятора.

Итоговый протокол можно было бы печатать с любого компьютера, но КОИБ всё делает сам. При этом, кроме протокола, есть ещё флешка, на которую скидываются данные. Скорее всего, эта флешка потом используется для проверки подлинности протокола. У протокола нет шансов влезть на лист A4, поэтому КОИБ распечатывает его на двух листах на обычном принтере. Было бы гораздо надежней распечатывать на ленте — по крайней мере в два раза сократилось бы число подписей и печатей.

После выдачи протокола почти всегда есть обязательное для исполнение требование подсчитать вручную результаты досрочного голосования. КОИБ мог ли бы делать и это тоже, но бюллетени достают из урн и пересчитывают руками. С юридической точки зрения это не имеет особого смысла, но служит дополнительной проверкой правильности работы КОИБ и поддерживает в комиссии навык считать бюллетени вручную.

С технической точки зрения КОИБ не производят впечатление особо надежной техники и иногда глючат, дизайн откровенно унылый. На нашем участке было два КОИБ, соединенных какими-то проводами между собой и принтером, иногда к ним нужно было подключать цифровую USB-клавиатуру.
Tags: выборы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments